El diputado nacional y titular de La Bancaria, Sergio Palazzo, rechazó la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central. Advirtió que el proyecto reduce las funciones de la entidad y cuestionó los cambios sobre las reservas. Además, vinculó el artículo 13 con las operaciones realizadas con el oro argentino enviado al exterior.
El diputado nacional y secretario general de La Bancaria, Sergio Palazzo, cuestionó con dureza la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central impulsada por el Gobierno nacional. El legislador puso especial atención sobre las modificaciones relacionadas con las reservas internacionales y el oro enviado al exterior.
Durante su intervención en la Cámara de Diputados, Palazzo rechazó que la aprobación del proyecto pueda presentarse como una nueva “batalla cultural” del oficialismo. También cuestionó esa interpretación después de las derrotas sufridas por el Gobierno en los debates sobre las leyes de Tierras y Manejo del Fuego.
“Victorias son cuando se sanciona una ley y esa ley tiene beneficios para la mayoría de la sociedad argentina”, sostuvo.
Según Palazzo, el resultado parlamentario no modifica la situación de quienes padecen hambre. Tampoco resuelve el desfinanciamiento universitario, los reclamos de las personas con discapacidad ni la situación de los jubilados.
El dirigente bancario recordó además las protestas que se realizan frente al Congreso. Allí, afirmó, los jubilados son reprimidos mientras reclaman por sus ingresos.
Palazzo cuestionó el nuevo objetivo del Banco Central
Uno de los principales cuestionamientos se concentra en las funciones que tendrá el Banco Central de la República Argentina (BCRA).
Palazzo recordó que la reforma de 2012 estableció cuatro objetivos para la autoridad monetaria. Entre ellos estaban la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social.
El proyecto impulsado por el Gobierno modifica ese esquema.
Según explicó el diputado, la iniciativa concentra la misión del Banco Central en “un solo objetivo que tiene que ver con el de preservar el valor de la moneda”.
Para Palazzo, el cambio no constituye una novedad.
El legislador comparó la propuesta con la reforma impulsada por Domingo Cavallo durante el gobierno de Carlos Menem. A su entender, aquel esquema redujo las herramientas disponibles para enfrentar las crisis económicas.
También recordó las consecuencias sociales que acompañaron el final de la convertibilidad. Mencionó niveles de desempleo cercanos al 22%, una profunda recesión y una crisis social de enorme magnitud.
La independencia del BCRA, otro punto de conflicto
Palazzo también rechazó la exigencia de una mayoría de dos tercios para remover al presidente del Banco Central.
El oficialismo sostiene que esa condición busca fortalecer la independencia de la autoridad monetaria frente al poder político.
El diputado puso en duda ese argumento.
“El Presidente del Banco Central ha sido el socio y la consultora del Ministro de Economía”, afirmó en referencia a Santiago Bausili y Luis Caputo.
Palazzo vinculó esa relación con otro de los puntos más sensibles de la discusión: el destino de las reservas de oro de la Argentina.
El legislador recordó que presentó pedidos de información para conocer qué ocurrió con los lingotes trasladados fuera del país. Sin embargo, señaló que las explicaciones públicas no provinieron inicialmente del presidente del BCRA.
“El que dio las explicaciones de qué había hecho con el oro el Banco Central fue el ministro Caputo y no el presidente del Banco Central”, cuestionó.
El artículo 13 y la polémica por las reservas de oro
El punto de mayor controversia dentro de la oposición está relacionado con el artículo 13 de la reforma del Banco Central.
Diputados del peronismo y de bloques de izquierda advirtieron que la nueva redacción podría flexibilizar las condiciones para utilizar activos de las reservas en operaciones financieras internacionales.
Los cuestionamientos apuntan particularmente a la posibilidad de emplear esos activos como garantía o colateral para obtener financiamiento.
Desde sectores opositores sostienen que la modificación podría, además, otorgar cobertura jurídica a operaciones realizadas anteriormente con el oro enviado al exterior.
Palazzo fue todavía más lejos durante su intervención.
El diputado cuestionó la cláusula relacionada con la inembargabilidad de las reservas. Sugirió que podría estar vinculada con las operaciones realizadas previamente con los lingotes.
Según expresó, la modificación podría buscar “blanquear alguna operación que han hecho particularmente con el oro para cuidarle la espalda a los funcionarios y no a futuro”.
Por esa razón, volvió a reclamar información precisa.
“¿Lo vendieron?” y “¿lo pusieron en garantía de un préstamo?”, preguntó ante el recinto.
El antecedente de los pedidos de información por el oro
Las preguntas de Palazzo tienen antecedentes concretos.
El dirigente de La Bancaria había realizado el 16 de julio un pedido de acceso a la información pública dirigido al presidente del BCRA, Santiago Bausili.
La presentación se realizó bajo las disposiciones de la Ley 27.275 de Acceso a la Información Pública y su decreto reglamentario.
Ante la falta de respuestas, Palazzo volvió a reclamar información el 30 de julio.
“Al día de hoy el Presidente del BCRA no ha contestado mi pedido de acceso a la información pública respecto a la salida de las reservas de oro hacia el exterior”, expresó entonces.
Además, presentó una nueva solicitud para conocer si el Banco Central tenía previsto realizar nuevos envíos de oro fuera de la Argentina.
Caputo reconoció el traslado del oro al exterior
Después de los primeros reclamos, el ministro de Economía, Luis Caputo, reconoció públicamente que existieron movimientos de oro hacia el exterior.
El funcionario defendió la decisión argumentando que mantener los lingotes dentro del Banco Central impedía obtener rendimiento financiero sobre esos activos.
Caputo comparó esa situación con tener un inmueble que no puede ser utilizado para generar ingresos.
Según explicó, colocar el oro en el exterior permitiría obtener un retorno y mejorar el rendimiento de los activos argentinos.
Sin embargo, sus declaraciones no despejaron una cuestión central planteada por Palazzo: cuál fue exactamente la operación realizada con las reservas y bajo qué condiciones jurídicas y financieras se concretó.
Ese interrogante volvió a ocupar un lugar central durante el debate de la reforma.
El Gobierno defiende el uso de activos como garantía
Desde La Libertad Avanza defendieron las modificaciones argumentando que permitirán modernizar las herramientas financieras disponibles para el Banco Central.
La posición oficial sostiene que utilizar activos como colateral constituye una práctica habitual dentro del sistema financiero internacional.
Según esa interpretación, una mayor flexibilidad permitiría mejorar el rendimiento de las reservas y obtener liquidez.
También facilitaría afrontar vencimientos financieros sin recurrir necesariamente a una devaluación.
La oposición plantea una lectura diferente.
Sus legisladores advierten que una flexibilización excesiva podría facilitar el endeudamiento respaldado por activos soberanos. Por esa razón, consideran indispensable establecer límites precisos y mecanismos de control parlamentario.
Provincias sin poder dentro del directorio del Banco Central
La negociación parlamentaria también dejó un resultado adverso para los gobernadores que acompañaron el quórum y la aprobación general.
Las provincias pretendían modificar la integración de la conducción del Banco Central.
El objetivo era obtener representación dentro de la estructura directiva y aumentar su capacidad de intervención sobre determinadas decisiones monetarias.
Ese intento no prosperó.
El presidente del BCRA y los integrantes del directorio continuarán siendo designados por el Poder Ejecutivo Nacional.
De esta manera, la reforma mantiene centralizada la conducción institucional de la autoridad monetaria.
Palazzo cuestionó la prohibición de financiar al Estado
Otro aspecto controvertido es la prohibición de financiar al Tesoro y las sanciones previstas para los funcionarios que autoricen determinadas emisiones monetarias.
Palazzo planteó qué ocurriría frente a una emergencia extraordinaria.
Para ejemplificarlo utilizó el caso de una pandemia.
“¿Deja en una pandemia que se le muera a la gente porque no puede emitir? ¿O decide emitir y termina violando la ley y termina preso?”, preguntó.
Su crítica apunta a que una prohibición rígida podría limitar la capacidad del Estado para responder ante situaciones excepcionales.
El legislador también cuestionó el destino previsto para las utilidades del Banco Central.
Según afirmó, el proyecto establece que esos recursos sean destinados prioritariamente al pago de deuda externa.
Palazzo atribuyó esa disposición a “una imposición más del Fondo Monetario Internacional”.
Frente a esa prioridad, advirtió que la “deuda social” argentina podría continuar esperando.
La reforma del Banco Central ahora se juega en el Senado
Con la media sanción obtenida en Diputados, la disputa política se traslada a la Cámara de Senadores.
Allí podrían reaparecer las demandas de los gobernadores y los cuestionamientos sobre los mecanismos de endeudamiento previstos en la iniciativa.
El artículo relacionado con las reservas aparece como uno de los puntos que podría recibir mayores pedidos de modificación.
El Gobierno deberá decidir si acepta cambios para garantizar los votos necesarios o mantiene la redacción aprobada por Diputados.
La discusión excede la estructura administrativa del Banco Central. En el centro del debate aparece una cuestión estratégica: qué herramientas tendrá la autoridad monetaria y qué podrá hacer con las reservas internacionales de la Argentina.
También permanece pendiente una pregunta que Palazzo viene formulando desde julio.
¿Dónde está el oro argentino, bajo qué modalidad fue trasladado al exterior y qué utilización financiera se hizo o se piensa hacer de esos activos?
Mientras esas respuestas no sean públicas y precisas, la controversia sobre el oro continuará atravesando el debate sobre la nueva Carta Orgánica del Banco Central.
