Israel y un ataque punitivo sobre Irán

Por Cecilio Panella

Juan Gabriel Tokatlián (Sociólogo, Doctor en Relaciones Internacionales y Profesor en la Universidad Torcuato Di Tella) consideró que Israel no ejecutó un ataque preventivo sobre Irán, como dijo, sino que fue “un ataque punitivo”.

Explicó que se trata de un ataque donde “te castigan en función de su objetivo estratégico”.

En declaraciones al programa de Alejandro Bercovich por C5N y a Ernesto Tenembaum en Radio Con Vos, Tokatlián aseguró que en el marco del derecho internacional, “lo que hizo Israel fue una agresión”.

Afirmó que el gobierno de Benjamín Netanyahu, en este caso, “ha invocado la idea de que este es un ataque preventivo. Es lo mismo que invocó George Bush en 2003 en Irak y lo mismo que invocó Vladímir Putin en 2022, cuando atacó Ucrania”.

Señaló que “el ataque preventivo supone que hay una evidencia y una inminencia. Una evidencia que un país va a ser atacado y hay inminencia, es decir, va a ser ya, casi inmediatamente”.

Recordó que “Bush no pudo probar evidencia, no había armas de destrucción masiva en el Irak de Sadam Huseín. Bush no pudo probar inminencia, él decía que con una ojiva nuclear en 25 minutos llegarían a Londres”.

Más acá en el tiempo, “Rusia no pudo probar que había una nazificación del gobierno de Volodímir Zelenski. No pudo probar que los rusos del Dombás estaban a punto de ser exterminados, y no pudo darse el hecho que de inmediato Ucrania se volvería miembro de la OTAN. Y Rusia atacó”.

Plan nuclear iraní

Tokatlián dijo que “en este caso tenemos una evidencia: Irán viene enriqueciendo uranio al 60%. Para tener una ojiva nuclear se necesita un enriquecimiento al 90%, y se necesita adicionalmente un conjunto de elementos que hagan posible el lanzamiento y uso de esta ojiva nuclear”.

Agregó que “había inminencia de un acto mediante el cual ya dispusiera Irán de una bomba. No. Si no hubo, entonces como calificar lo que hizo Bush, lo que hizo Putin y lo que hizo Netanyahu. Son ataques punitivos, no son ataques preventivos. Te castigan en función de su objetivo estratégico, pero no de la inminencia de ser atacado”.

“¿Admitiríamos, por ejemplo, el argumento de un ataque preventivo de China a Taiwán? Yo creo que no”, señaló el experto.

“Con razón, porque hay evidencia pero no inminencia de que Irán avanza en el enriquecimiento de uranio, con razón Israel percibe una amenaza existencial”.

“Como Israel tiene 90 ojivas nucleares sobre las 12.300 ojivas nucleares que hay dispersas en 9 países, ambos entran en un dilema de seguridad”.

“En este dilema de seguridad, que vía lo que se llama proxis, actores por encargo, estaba hasta hace 3 o 4 años Irán avanzando, Irán hoy está literalmente derrotado. Perdió con Hamas, perdió con Hezbollah, están debilitados los Hutíes, perdió en Siria, perdió con los chiitas de Irak. Irán está en el momento más débil, política y militarmente hablando”, aseguró Tokatlián.

Agregó que “es gracias a esta debilidad, que Israel encuentra una buena razón para decir: si estos van a tener la bomba mañana, mejor los noqueo hoy”.

Irán no tapa Gaza

“No creo que este ataque punitivo haya sido una distracción frente a lo que pasa en Gaza. Lo de Gaza es tan monumental, tan terrible, tan global en el sentido de su impacto, que nada lo sustituye”, opinó Tokatlián.

“Israel es fuerte, militarmente hablando, sin embargo, su sistema de alianzas se ha debilitado, no por esto, sino por Gaza. Se ha debilitado con Europa, se ha debilitado con los demócratas en EE.UU. es una situación muy compleja”.

“Esta operación de Israel lleva por lo menos una década, y a su vez, para Israel, lo que sucedió el año pasado en abril y octubre, cuando dieron de baja al mayor líder de Hamas, y hubo otro incidente con Irán, probó que la capacidad de inteligencia de Irán es muy mediocre, mucho más débil de lo que se pensaba”, afirmó el analista internacional.

“Eso alentó a la Mossad a que hiciera una acción de penetración inusitada, porque la precisión de lo que sucedió ahora requiere mucho trabajo en el campo, mucho trabajo de penetración, mucho contraespionaje, contrainteligencia…”

El papel de Estados Unidos

Tokatlián afirmó que “los iraníes estaban confiados en el proceso de diálogo (por el tema nuclear) con el gobierno de EE.UU. y ahí entra la opacidad del nivel de coordinación o no”.

Reveló que “el embajador de EE.UU. en Israel, Mike Huckabee, al ver que un segmento de la coalición de Netanyahu estaba por provocarle potencialmente una caída, insistió sistemáticamente en las últimas dos semanas con que no se quiebren ahora porque el tema es Irán”.

“Algo de todo esto debe haber sido dialogado, acordado, explícita o implícitamente, para que EE.UU. no se meta. Trump no quiere meterse en una guerra. Ahora Israel está dispuesto a decir en este momento de debilidad, si yo voy al frente la puedo ganar. Sin la presencia directa de EE.UU. aunque EE.UU. y el Reino Unido ofrecen todo tipo de asistencia para la interceptación de misiles iraníes”.

“Estamos viviendo en un orden internacional no hegemónico. No hay ningún país, ni una coalición de países que hoy ordene el sistema. China no tiene la voluntad ni quiere asumir la responsabilidad. Y EE.UU. hoy carece de la capacidad para involucrarse más allá de lo que fue su expansión excedida, y ahora está en un proceso de retroceso, y concentrado básicamente en la amenaza china”.

En ese contexto, los países van a tender a pertrecharse más para un escenario de conflictividad.

“China está altamente preocupada porque se provisiona de petróleo vía Irán. Rusia quiere estar lo suficientemente activo porque tiene buenas relaciones en Irán y tiene excelentes relaciones con Israel. Turquía ve con animosidad a Israel, pero tampoco quiere un Irán nuclear”.

“EE.UU. no quiere meterse directamente, pero tiene que seguir apoyando hasta el final a Netanyahu, porque ésta es también una oportunidad para desmantelar al régimen iraní y provocar un cambio de régimen en Irán. No se si lo va a lograr”.

Aliados iraníes

“Ni Rusia ni China se van a meter militarmente en favor de Irán. Eso es imposible, eso no va a ocurrir”, sentenció Tokatlián.

Agregó que “el conjunto de los países árabes no va a ir en auxilio de Irán. No van a sumarse a una especie de cercamiento de Israel.

Primero porque la relación entre persas y árabes ha sido conflictiva históricamente. Segundo, porque a nadie le conviene la internacionalización del conflicto”.

“Salvo lo que está pidiendo el gobierno de Netanyahu, que EE.UU. se sume de una manera más activa, más protagónica, ya no ayudando en la intercepción de misiles, sino llevando adelante algún tipo de operación militar.

Pero se encuentra “con un Trump, con un EE.UU. que no se está expandiendo en el mundo, sino que se está replegando. Se fue de Irak, se fue de Siria, no ayudó a Arabia Saudita en Yemen, es un EE.UU. que no quiere involucrarse más militarmente en Medio Oriente”.

El caos

“El problema fundamental es que se están bajando los umbrales para el uso de la fuerza. Y se está coqueteando en exceso con la posibilidad de algún tipo de enfrentamiento mayor”, dijo el experto.

Europa está preparándose, según algunos analistas, que afirman que antes de 5 años, va a ver una gran confrontación con Rusia.

EE.UU. se viene preparando básicamente para una eventual gran confrontación con China.

“Este juego tiene una racionalidad estratégica en función de las confrontaciones que estamos viendo, ya está abierta la caja de Pandora”.

Pero “nadie quiere en el fondo que esto salga del marco de Medio Oriente”.

“Históricamente, Occidente se dio el lujo de organizar el caos en Medio Oriente. Y ahora nadie sabe qué demonios hacer con Medio Oriente, cerró Tokatlián.

Cecilio Panella